□ 法治日報全媒體記者 張昊

食品藥品安全關(guān)系著人民群眾身體健康和生命安全，是基本的民生問題。8月21日，最高人民法院舉行發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。

《解釋》對食品藥品懲罰性賠償糾紛案件中，保護普通消費者維權(quán)、退款和返還食品藥品以及實踐中存在爭議的食品標簽及說明書瑕疵認定、代購人責任、小作坊責任、“知假買假”索賠等問題均作出規(guī)定。

最高法民一庭庭長陳宜芳介紹說，《解釋》充分保護消費者維權(quán)行為，發(fā)揮人民群眾主體作用和監(jiān)督作用，讓“舌尖上的安全”更有保障。同時，依法懲治違法索賠，維護正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。

規(guī)制知假買假

對于“知假買假”——購買者明知食品不符合食品安全標準或者是假藥劣藥仍然購買并維權(quán)索賠的行為，最高法曾在2023年11月通過發(fā)布4則典型案例，明確了在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請求的裁判規(guī)則。

“《解釋》從4個方面進一步完善和細化規(guī)范了‘知假買假’的規(guī)則?！弊罡叻褚煌ザ壐呒壏ü僦x勇說?！督忉尅穲猿忠陨钕M作為適用食品藥品懲罰性賠償制度的條件，規(guī)定對普通消費者應(yīng)以實際支付價款作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)、生產(chǎn)者或者經(jīng)營者對購買者“知假買假”承擔舉證責任、連續(xù)購買索賠的懲罰性賠償金計算規(guī)則、連續(xù)購買后反復(fù)索賠的懲罰性賠償金計算規(guī)則。

對于群眾對不合格食品藥品再次流入市場的擔心，陳宜芳說，《解釋》充分吸收群眾來信意見，規(guī)定依法應(yīng)當對食品藥品采取無害化處理、銷毀等措施的，應(yīng)當依照食品安全法、藥品管理法的相關(guān)規(guī)定處理，消除群眾對不合格食品藥品再次流入市場的擔心。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展催生了新的業(yè)態(tài)，代購就是這種新業(yè)態(tài)的代表之一。代購人責任在實踐中存在不同認識，關(guān)于代購人責任存在兩種觀點。一種觀點為，代購人與消費者之間形成委托代理關(guān)系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費者承擔，而且所購買食品藥品的種類、數(shù)量都由消費者決定，因此，代購人不應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任。另一種觀點為，代購人作為經(jīng)營者，應(yīng)當承擔經(jīng)營者責任。代購人如果明知是不符合食品安全標準的食品或者假藥劣藥仍然代購的，應(yīng)當承擔懲罰性賠償責任。

“《解釋》綜合考慮各方意見，對不同性質(zhì)的代購行為規(guī)定了不同責任?！标愐朔颊f。群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購不適用懲罰性賠償責任。此類代購行為不屬于經(jīng)營行為，代購人不應(yīng)當承擔本應(yīng)由經(jīng)營者承擔的懲罰性賠償責任。

“以代購為業(yè)的代購人屬于經(jīng)營者，應(yīng)當依法承擔懲罰性賠償責任。以代購為業(yè)的代購人如果明知消費者委托購買的是不符合食品安全標準的食品或者假藥劣藥，仍然代購，應(yīng)當依法承擔懲罰性賠償責任。”陳宜芳說。

統(tǒng)一裁判規(guī)則

標簽、說明書問題是食品安全糾紛中常見的爭議問題。食品標簽、說明書中對產(chǎn)品信息標注的瑕疵、應(yīng)標未標、故意錯標可能對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)。

食品安全法規(guī)定，食品的標簽、說明書存在瑕疵的，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者不承擔懲罰性賠償責任。但如何認定標簽、說明書瑕疵？

《法治日報》記者注意到，《解釋》對不屬于食品標簽、說明書瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應(yīng)標未標、故意錯標和重大錯標均不屬于食品標簽、說明書瑕疵。

“關(guān)于故意錯標的規(guī)定主要針對生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品的行為。”最高法民一庭副庭長吳景麗介紹說，在食品標簽、說明書上故意錯標食品安全標準要求標示的內(nèi)容，主觀過錯大，應(yīng)予追責。

“在食品標簽、說明書上故意錯標的內(nèi)容通常都是對消費者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期等，目的是誤導(dǎo)消費者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營者故意錯標食品安全標準要求標示的內(nèi)容，就應(yīng)當依法承擔懲罰性賠償責任?！眳蔷胞愓f。

《解釋》規(guī)定標簽、說明書瑕疵，應(yīng)當同時具備兩個條件，依據(jù)食品安全法第一百五十條關(guān)于食品安全的規(guī)定作實質(zhì)性判斷，不影響食品安全；且不會對消費者造成誤導(dǎo)。

“《解釋》采取主客觀相結(jié)合的原則認定標簽、說明書瑕疵是否會對消費者造成誤導(dǎo)?！眳蔷胞愓f，如果購買者在購買食品時明知存在瑕疵，則不構(gòu)成誤導(dǎo)；如果購買者不明知，則以瑕疵是否會導(dǎo)致普通消費者對食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標準。

“有的食品標簽、說明書雖然標示‘未添加’鹽等成分，但食材本身含有該成分?！眳蔷胞愓f，起草過程中，對“有證據(jù)證明未實際添加的成分，標示了‘未添加’，但未按照規(guī)定標示具體含量的”情形是否屬于標簽、說明書瑕疵的問題，存在不同認識?！督忉尅穼κ称窐撕灐⒄f明書瑕疵的表現(xiàn)形式也作出規(guī)定。

“我們認為，鹽等成分的含量對身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響，不按照食品安全標準要求標示具體含量，僅標示‘未添加’，會讓消費者誤認為食品不含有該成分。因此，這種情形一般不宜認定為標簽、說明書瑕疵?！眳蔷胞愓f。

懲治違法索賠

現(xiàn)實生活中，個別購買者為牟取非法利益，有的夾帶過期食品進商店，購買后向經(jīng)營者索賠；有的相互串通，一人私藏過期食品，另一人購買后向經(jīng)營者索賠；有的篡改食品藥品生產(chǎn)日期，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者索賠。

這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象、違法索賠的行為，損害生產(chǎn)經(jīng)營者利益、擾亂生產(chǎn)經(jīng)營秩序、耗費司法和行政資源?！督忉尅吩诖驌艉投糁拼祟愡`法索賠行為采取了哪些措施？吳景麗回答了記者的提問。

吳景麗說，如果購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象，以投訴、起訴等方式相要挾，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者索取賠償金，涉嫌敲詐勒索的，人民法院應(yīng)當及時將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機關(guān)。對于購買者行為是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪的問題，應(yīng)當依據(jù)刑法等法律規(guī)定作出認定。

“對購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象并起訴索賠的處理，《解釋》通過提高違法成本遏制違法索賠行為，規(guī)定應(yīng)當駁回購買者訴訟請求；對虛假訴訟行為人予以罰款、拘留；依法支持生產(chǎn)者或者經(jīng)營者請求購買者承擔損害賠償責任的主張。”吳景麗說。

吳景麗說，《解釋》還規(guī)定，購買者行為涉嫌虛假訴訟罪的，人民法院應(yīng)當及時將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機關(guān)，以懲治違法索賠行為，保護生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益，維護正常市場秩序。

“人民法院既依法保護消費者合法權(quán)益，也依法保護生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益?！眳蔷胞愓f。

《解釋》自8月22日起施行。發(fā)布會上，最高法還同步發(fā)布了4件食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?/p>

本報北京8月21日訊